Městský soud v Praze poprvé certifikoval hromadnou žalobu podle zákona o hromadném občanském řízení soudním

Žalobce, OnlineADR.cz, z.ú., se ve prospěch skupiny nejméně 19 spotřebitelů domáhá vrácení záloh za nedodaný dětský nábytek. Hodnota jednotlivých nároků se pohybuje řádově v nižších desítkách tisíc korun. Přestože se nejedná o řízení, u něhož bychom očekávali dopad na tisíce spotřebitelů, rozhodnutí je významné, protože naznačuje, jak v případech hromadných žalob bude soudní praxe postupovat.

Posuzování přípustnosti žaloby

Soud žalobu připustil bez jednání a učinil tak v relativně krátké době – do tří měsíců od jejího podání. Soud se velmi podrobně zabýval splněním podmínek pro podání žaloby, včetně toho, zda žaloba není podána ve zneužívajícím úmyslu, nebo zdali není financována konkurentem. Jelikož se žalovaná strana k žalobě nevyjádřila, soud vycházel výlučně z listin předložených žalobkyní. Soud tak z vlastní iniciativy nedohledával žádné další informace.

Skutkový základ a parametry skupiny

Soud současně posuzoval podobnost uplatněných nároků. Tu dle návrhu žalobce potvrdil; v případě rozdílů, jako by byla délka dodatečné lhůty pro plnění, či konkrétní druh objednaného zboží, soud konstatoval, že tyto skutkové okolnosti nejsou významné. To se pak promítlo do vymezení skupiny a předpokladů členství v ní tak, aby se členové skupiny mohli do řízení přihlásit. Granularita, se kterou soud v tomto postupoval, je přitom velmi detailní. Mezi parametry tak patří nejen časové období uzavření smlouvy, zaplacení kupní ceny či její části, výzva spotřebitele k plnění v dodatečné lhůtě, ale též nedodání zboží žalovanou. Pokud soud bude takto do budoucna postupovat, může to znamenat potíže pro některé potenciální členy skupiny. Optikou tohoto sporu vyvstávají například tyto otázky: Může se členem skupiny stát ten, kdo obdržel část plnění? Může se členem skupiny stát ten, kdo požadoval plnění, ale nikoli v konkrétně určené lhůtě?

Odměna a povinnost informovat o sporu

Konečně, za pozornost stojí, že soud žalobci přiznal maximální možnou odměnu ve výši 16 % z přisouzeného plnění, tedy ve výši navržené žalobcem. Úvaha soudu je založena na předpokládaném množství členů skupiny a předpokládané výši průměrně uplatněného nároku. Vzal přitom v potaz administrativní náročnost spojenou s řízením a zveřejňování informací o řízení spojené se správou komunikačních kanálů. Toto jsou nicméně faktory, které jsou nutně spojené s každým řízením a je tedy třeba s nimi počítat vždy. Tyto komunikační kanály jsou přitom poměrně standardní: internetové stránky, Facebook a Instagram žalobce.

V případě zájmu o další informace nebo konzultaci ohledně hromadných žalob nás neváhejte kontaktovat